Há registro de milhões de judeus vagando no deserto?
Tem havido muita especulação sobre a rota do êxodo e por que o local tradicional não produziu nenhuma evidência arqueológica. Afinal, se dois milhões de pessoas vagam no deserto por quarenta anos, você pensaria que pelo menos algo seria encontrado para validar a narrativa. Mas nada foi desenterrado na Península do Sinai, apoiando o relato bíblico do Êxodo. Várias explicações para isso já foram apresentadas, desde a ideia de que é naturalmente difícil encontrar qualquer evidência arqueológica em um deserto de areia, até a explicação de que o local tradicionalmente apontado como a rota do Êxodo está errada.
Antes de tudo, até hoje, nenhum achado arqueológico contradisse a Bíblia . A arqueologia confirmou apenas o que a Bíblia diz. Como tem sido o caso de tantas outras coisas na Bíblia, à medida que a arqueologia progride, ela certamente descobrirá evidências no futuro. A Bíblia ainda está para ser provada errada pela arqueologia.
Segundo, a falta de evidências não significa que não houve um êxodo. No entanto, essa é uma ladeira escorregadia, já que a falta de evidências para uma fábrica de sorvete em Júpiter não significa que exista uma. O que precisamos é de evidências, e é justo dizer que deve haver alguma evidência para as andanças de dois milhões de pessoas por quarenta anos no deserto.
Terceiro, pode ser que o local tradicional do Monte Sinai esteja incorreto. Gálatas. 4:25 diz “Agora, este Hagar é o monte Sinai, na Arábia, e corresponde à atual Jerusalém, pois ela está em escravidão com seus filhos.” As presentes teorias sobre a localização do Sinai está na Península do Sinai, mas a Bíblia diz que estava na Arábia. O mapa à direita mostra a rota tradicionalmente aceita (em preto) e a localização atualmente aceita do Monte Sinai. O problema é que não houve absolutamente nenhuma evidência arqueológica desenterrada naquele local para verificar o êxodo. A rota em vermelho mostra um caminho alternativo que é consistente com a descrição de Paulo em Gl. 4:25. Isso teria colocado o Monte Sinai na Arábia, que agora é Arábia Saudita, em vez da tradicional península do Sinai.
Em um livro recente intitulado “Em busca da Montanha de Deus”, de Bob Cornuke e David Halbrook (Broadman e Holman, 2000), Bob Cornuke (um cristão) relata sua história de ir para a Arábia Saudita com seu amigo Larry Williams (um Comerciante não cristão de mercadorias). Eles descobriram evidências de um local alternativo onde o verdadeiro Monte Sinai poderia ser. Bob Cornuke era policial, membro da equipe da SWAT e investigador de cenas de crimes no sul da Califórnia e é presidente do Instituto BaseInstitute.org, Instituto de Pesquisa e Exploração de Arqueologia Bíblica (BASE). Ele e o Sr. Williams produziram um vídeo e um livro (disponível nesse site) onde afirmam ter encontrado evidências na Arábia Saudita para apoiar que esse Monte Sinai está localizado dentro de suas fronteiras. Agora, devo admitir que isso não foi verificado por nenhum arqueólogo “oficial”;
Cornuke e Williams afirmam ter simplesmente deixado a Bíblia guiá-los enquanto tentavam localizar a rota real dos judeus do Êxodo. Por tentativa e erro ao longo de várias semanas, eles seguiram o que eles acreditavam ser o caminho, conforme estabelecido pela Bíblia; e encontraram os itens descritos em Êxodo 13-19 incluindo nascentes, uma rocha dividida, um altar, uma ponte terrestre subaquática no final da península do Sinai, onde o povo de Israel poderia ter atravessado e muito mais. A localização atual do Monte Sinai, de acordo com os habitantes locais, é conhecido como Leis de Jabal e é tradicionalmente conhecido por eles como o Monte de Moisés.
Os sauditas cercam a área com sinais de alerta em árabe e inglês, dizendo às pessoas para não entrarem. Se é assim, por que os sauditas não querem que alguém saiba sobre o local? Pode ser porque um dos lugares mais sagrados das religiões judaica e cristã o Monte Sinai, um dos lugares mais sagrados para o cristianismo e judaísmo está localizado em território muçulmano, podendo representar sérios problemas políticos.
Devo admitir que isso é especulativo no momento e não foi verificado. Mas o vídeo foi convincente. Ainda se deve determinar se essa opção é válida ou não, e apoia a ideia de que a localização tradicional da rota do Êxodo possa estar incorreta como Gl. 4:25 parece sugerir.
