Examinando o mantra “Meu corpo, minha escolha” no debate sobre o aborto

Por Luke Wayne

Em discussões sobre a ética e legalidade do infanticídio pré-natal, é muito comum os defensores do aborto tentarem encerrar todo o debate com o mantra “meu corpo, minha escolha” ou, se o defensor do aborto for um homem, “é o corpo da mulher”. , então é a escolha dela “.

 Claramente, os indivíduos que expõem essa objeção acham que estão dizendo algo profundo e persuasivo. Mas quando examinamos o slogan, ele fica vazio e errante em vários níveis.

A principal suposição por trás desse mantra é que a pessoa tem autonomia completa em relação a qualquer coisa que escolha fazer com seu próprio corpo. Se estou fazendo algo envolvendo meu próprio corpo, raciocinam eles, então não pode haver restrições morais ou legais às minhas escolhas. Isso no entanto, é claramente falso! Considere alguns exemplos:

A crise dos opiáceos

No momento em que este texto foi escrito, a cultura americana está lidando com o que as pessoas de todos os lados do espectro social e político chamam de “crise opioide”. A questão é o abuso generalizado de analgésicos narcóticos e outras drogas opioides. O número de mortos tem sido significativo, e não há apenas o reconhecimento público de uma crise moral em nossas mãos, mas há pedidos regulares de ação governamental e restrições legais para parar a crise.

 O Center for Disease Control (controle de doenças dos E.U.A) assegurou ao público enfaticamente que “o CDC está comprometido em combater a epidemia de overdose de opiáceos”. 1

A postura da cultura como um todo é clara: a crise de overdose de opiáceos está errada e precisamos fazer algo a respeito. Mas o que poderia estar errado sobre overdose de opiáceos generalizada e letal, se não pode haver limites morais ou legais sobre o que as pessoas fazem em relação aos seus próprios corpos? Seus corpos, sua escolha, certo? Se o slogan é verdadeiro, então não há debate aqui. Não há espaço para discussão. Nenhuma crise pública. Esta é uma questão que deve ser deixada entre o viciado em opioides e o médico prescrevendo-os aos viciados. Todo mundo deveria calar a boca sobre isso.

Alguém pode ser tentado a rejeitar que isso é totalmente diferente do que o aborto. Afinal, as pessoas estão morrendo! Mas um ser humano inocente morre em todos os procedimentos bem sucedidos de aborto já realizados. A morte é muitas vezes um sintoma de overdose de opiáceos, mas a morte é o verdadeiro objetivo do aborto! Se a overdose de opiáceos é uma crise porque vidas estão em jogo, o infanticídio pré-natal é uma crise ainda maior!

Tragicamente, uma média de 130 americanos morrem todos os dias devido à overdose de opiáceos.   Este é um alto número de mortos e um que realmente merece grande preocupação pública. Quanto mais, então, deve o público se preocupar com as impressionantes 2.413 crianças nos EUA morrendo em procedimentos de aborto todos os dias!

Procedimentos Médicos Destrutivos Desnecessários

Imagine que uma pessoa perfeitamente saudável entra em um hospital e exige que um médico retire os olhos, um dos pulmões, um dos rins e metade do fígado. Nada está errado com nenhum desses órgãos; a pessoa simplesmente não as quer mais. Eles insistem ainda que os órgãos não devem ser preservados vivos e dados a algum outro paciente necessitado. Eles devem ser jogados fora e destruídos. O paciente está convencido de que os órgãos indesejados devem morrer. O paciente não os quer e insiste em que sejam removidos, mas também insiste que ninguém mais os tenha. Os médicos do hospital compreensivelmente objetam. Remover órgãos saudáveis ​​só porque alguém não os quer não é  uma questão de saúde. De fato, é o oposto, e seria antiético para os médicos mutilarem o corpo de uma pessoa dessa maneira, mesmo que essa pessoa a solicitasse e pagasse para fazê-lo.

Poder-se-ia novamente responder que tal exemplo é diferente do infanticídio pré-natal legal. E isso é verdade, mas as diferenças só fortalecem o caso contra infanticídio pré-natal. O processo de concepção e reprodução é tão natural quanto os processos corporais de nossos olhos ou pulmões, e a mulher grávida é tão saudável e funcional quanto a mulher descrita acima. No entanto, existe uma diferença crucial, criança que cresce no útero da gestante tem uma vida própria e distinta. Se eu removo e destruo um rim saudável só porque não o quero, é um ato assustador de automutilação e certamente está errado, mas pelo menos isso não matou outra pessoa viva. Mas um procedimento de aborto não remove parte do próprio corpo da mulher e a destrói inutilmente. Ele destrói o corpo de seu filho. Embora seu próprio corpo esteja envolvido, isso não lhe garante o direito de fazer esse tipo de escolha.

Dependência Corporal

Alguns argumentarão que a mulher tem o direito de matar a criança porque a criança depende do corpo da mulher para sobreviver. Este argumento no entanto também não está correto.

Um lactente também depende do corpo de sua mãe. Isso garante à mãe um direito especial, enquanto a criança está amamentando, o de começar a rasgar ou cortar partes do corpo da criança até que ela esteja morta e depois jogar as peças na lixeira mais próxima? Claro que não!

E sobre gêmeos siameses? Alguém pode simplesmente matar o outro porque seus corpos estão conectados? Claramente, não, eles não podem. Entre os humanos, existem estados bastante naturais de dependência corporal, e estes não concedem a uma das partes o direito de matar a outra.

O Corpo não é dela

Como foi mencionado em alguns dos parágrafos acima, também é importante lembrar que não estamos realmente falando sobre o próprio corpo da mulher. Quando alguém usa a falácia “meu corpo, minha escolha” eles são, na melhor das hipóteses, completamente perdendo o ponto.

Desde o momento da concepção, a criança é um organismo distinto. Nunca faz parte do corpo da mulher. Tem um corpo próprio, e esse corpo é aquele que é destruído no procedimento do aborto. Se “meu corpo, minha escolha” fosse verdade, isso significaria que a criança deveria ter a escolha, pois, afinal de contas, o corpo da criança é o único que pode ser permanentemente prejudicado por essa decisão.

Assim, vemos que uma pessoa não tem autonomia corporal completa e ilimitada, e mesmo se o fizesse, a criança tem seu próprio corpo e, portanto, mereceria essa mesma autonomia. Quando se trata de infanticídio pré-natal, o slogan é vazio. “Meu corpo, minha escolha” não fornece justificativa para tirar a vida de uma criança inocente.

 

 

• https://www.cdc.gov/drugoverdose/epidemic/index.html (acessado em 3/8/2019)
• ibid
• Número é uma média baseada em um número estimado de 881.000 abortos realizados em um ano dividido por 365 dias. Dados de https://abort73.com/abortion_facts/us_abortion_statistics/ (acessado em 3/8/2019)