O autor do Alcorão tinha entendimento da doutrina da Trindade?

Por Matt Slick

Tradução David Brito 17/07/18

A doutrina ortodoxa muçulmana acredita que o Alcorão é um livro eterno escrito em tábuas celestiais que foi ditado a Maomé palavra por palavra através do anjo Gabriel. Como tal, não tem estória humana e dizem eles, ser a palavra perfeita e não adulterada de um deus onisciente. Se este fosse o caso, o Alcorão seria exato em absolutamente tudo o que fala. Não importaria o que Muhammad ou os primeiros muçulmanos soubessem ou não soubessem, uma vez que eram apenas os destinatários deste livro eterno, imutável e perfeito.

Há uma série de problemas com esta afirmação, pois o autor do Alcorão não entendeu completamente a doutrina cristã da Trindade. Pode fazer sentido para os árabes do século VII na distante Meca interpretar erroneamente uma noção errônea do que os cristãos acreditavam sobre Deus, mas uma deidade onisciente saberia exatamente o que os cristãos acreditavam e seria capaz de comunicá-lo com precisão.

O Alcorão, no entanto, contém uma falsa representação grosseira da Trindade que trai a profunda ignorância do autor sobre o que os cristãos realmente acreditavam, provando que o autor não poderia ser um deus onisciente.

O Alcorão e a Trindade

O Alcorão obviamente não afirma nenhum conceito da Trindade. De fato, procura repreender os cristãos por acreditarem na Trindade. Nessas repreensões, no entanto, podemos ver o que o autor do Alcorão acreditava que os cristãos acreditavam era contra o que eles realmente acreditavam. Por exemplo, o Alcorão1 diz:

“Ó adeptos do Livro, não cometam excesso na sua religião ou digais de Deus senão a verdade. O Messias, Jesus, filho de Maria, era apenas um mensageiro de Deus e Sua Palavra, que Ele dirigiu a Maria e uma alma [criado em um comando] Dele. Então, acredite em Deus e Seus mensageiros. E não diga, ‘tres’; Intimação – é melhor para você. De fato, Deus é um só Deus. Glorificado seja Ele acima de ter um filho. A Ele pertence tudo quanto existe nos céus e tudo o que há na terra. E Deus é suficiente Guardião,” (Sura 4:171).

Aqui, o Alcorão nega a divindade de Cristo e repreende os cristãos para dizer “três”. Claramente, o contexto aqui é a doutrina cristã da Trindade, mas o que essa reprovação implica? Ele diz que os cristãos não devem dizer “três”, porque “Deus é um só Deus.” Assim, o Alcorão está afirmando que os cristãos acreditam em três deuses, mas deve acreditar em apenas um. Não diga três. Três o quê? Três deuses.

Assim, o autor do Alcorão falsamente acredita que os cristãos estavam afirmando três divindades, dois deuses, além do único e verdadeiro Deus de Abraão.

Algumas representações altamente perifrásticas e soltas do Alcorão vão tentar evitar os problemas aqui por traduzir este verso “não diga ‘Trindade’. Isto não é preciso. O árabe aqui não é a palavra para Trindade, mas sim a palavra para o número três. Além do mais, mesmo a paráfrase não evita do problema.

Mesmo que o Alcorão dissesse, “não diga ‘ Trindade’, porque Deus é um só Deus “, seria cometer o mesmo erro. estaria alegando que, dizendo ‘Trindade’, os cristãos estavam afirmando três deuses, que eles não estão. Nós vemos o mesmo problema em outro lugar quando o a afirmação do Alcorão onde afirma:

“São blasfemos aqueles que dizem: Deus é um da
Trindade!, portanto não existe divindade alguma além do
Deus Único. Se não desistirem de tudo quanto afirmam,
um doloroso castigo açoitará os incrédulos entre eles,” (Sura 5:73).

A alegação aqui é que os cristãos acreditam que “Allah é o terceiro de três”. Mais uma vez, três o que? Três deuses. O Alcorão tenta corrigir a suposta crença de que “Allah é o terceiro de três” ao insistir que, em vez disso, “não há deus exceto um só Deus”. Assim, o autor do Alcorão erroneamente acreditava que os cristãos adoravam três deuses.

Nós nos deparamos com um problema adicional quando o Alcorão identifica quem ele acredita que esses três deuses são. Nós lemos esta advertência aos cristãos:

” E recordar-te de quando Deus disse: Ó Jesus, filho de
Maria! Foste tu quem disseste aos homens: Tomai a mim e
a minha mãe por duas divindades, em vez de Deus?
Respondeu: Glorificado sejas! É inconcebível que eu tenha
dito o que por direito não me corresponde. Se tivesse dito,
tê-lo-ias sabido, porque Tu conheces a natureza da minha
mente, ao passo que ignoro o que encerra a Tua. Somente
Tu és Conhecedor do incognoscível.,'” (Surah 5:116).

Jesus e sua mãe como divindades além de Allah? Vimos que o Alcorão acusa os cristãos de adorar dois outros deuses além de Deus. Aqui vemos que o autor do Alcorão acreditava que aqueles dois deuses que os cristãos supostamente adoravam não eram o Filho e o Espírito Santo, mas sim Jesus e Maria. O autor do Alcorão acreditava erroneamente que a Trindade era algo como uma tríade pagã de Deus, sua esposa Maria e seu filho Jesus. Em vez de abordar a crença atual dos cristãos em um único Deus que existe em três pessoas; Pai, Filho e Espírito Santo, o Alcorão, ao contrário, acusa os cristãos de acreditar em três deuses; Allah, Maria e Jesus. Vemos esse erro evidenciado em outros argumentos contra o cristianismo no Alcorão, por exemplo:

“São blasfemos aqueles que dizem: Deus é o Messias,
filho de Maria. Dize-lhes: Quem possuiria o mínimo poder
para impedir que Deus, assim querendo, aniquilasse o
Messias, filho de Maria, sua mãe e todos os que estão na
terra? Só a Deus pertence o reino dos céus e da terra, e
tudo quanto há entre ambos. Ele cria(350)
o que Lhe apraz, porque é Onipotente,” (Sura 5:17).

O argumento é que Jesus é apenas um homem e, portanto, Deus, se assim escolhesse, poderia simplesmente destruir Jesus. Mas então se destaca “ou sua mãe”. Por quê? Novamente, o autor pensa que os cristãos adoram Maria como uma divindade. Olhe mais adiante no mesmo capítulo e você encontrará:

“O Messias, filho de Maria, não é mais do que um
mensageiro, do nível dos mensageiro que o precederam; e
sua mãe era sinceríssima. Ambos se sustentavam de
alimentos terrenos, como todos. Observa como lhes
elucidamos os versículos e observa como se desviam,” (Sura 5:75).

Jesus e sua mãe costumavam se alimentar. Por que isso importa? Está tentando provar que eles eram meros humanos. Esse argumento sobre a ingestão de alimentos não apenas erra completamente sobre a doutrina cristã da encarnação do Filho de Deus em verdadeira carne humana, ao colocar Maria no mesmo argumento, mas também revela o mal-entendido do autor. O autor está argumentando não apenas contra a divindade de Jesus, mas também contra a divindade de Maria, como se isso fosse o que os cristãos acreditavam.

As primeiras fontes muçulmanas

Que esta foi a intenção do Alcorão é mais clara, lendo os primeiros comentários muçulmanos sobre o assunto. Nas palavras de Ibn Ishaq, o primeiro biógrafo de Maomé, lemos:

“Eles argumentam que ele é o terceiro de três em que Deus diz: Nós fizemos, Nós ordenamos, Nós criamos e Decretamos, e eles dizem: Se Ele fosse um, ele teria dito que eu fiz, eu criei, e assim por diante, mas Ele é Ele, Jesus e Maria.”2

Assim, de acordo com Ibn Ishaq, a razão pela qual o Alcorão foi enviado foi para corrigir as supostas afirmações cristãs de que Deus é apenas uma das três divindades ao lado de Jesus e Maria.

O tafsir de meados de oitavo século de Muqātil ibn Sulaymān é considerado pelos estudiosos o mais antigo comentário completo sobre o Alcorão e de ter sobrevivido em boas condições.3 Nele, Sulayman afirma que os cristãos “dizem que Allah, poderoso e exaltado, é o terceiro de três – ele é um deus, ‘āsā [Jesus] é um deus, e Maryam [Mary] é um deus, tornando Allah fraco.”4

Em outro tafsir inicial, ou comentário sobre o Alcorão, lemos:

” Allah então revelou sobre os Cristãos Nestorianos de Najran que alegaram que Jesus era o filho de Allah e que Jesus e o Senhor são parceiros, dizendo: (Ó Povo da Escritura! Não exagere) não seja extremo (em sua religião) pois este não é o caminho certo (nem qualquer coisa a respeito de Allah, exceto a Verdade. O Messias, Jesus, filho de Maria, foi apenas um mensageiro de Allah e Sua palavra que Ele transmitiu a Maria) e através de Sua palavra ele se tornou um ser criado. (e um espírito dEle) e através de Seu comando, Jesus se tornou um filho sem pai. (Então acredite em Allah e Seus mensageiros) todos os mensageiros incluindo Jesus, (e não diga “Três”) um filho, pai e esposa. (Cessar!) De fazer tal afirmação e arrepender-se ((é) melhor para você!) Do que tal afirmação. (Allah é apenas um Deus) sem um filho ou parceiro. (Longe está removido da Sua Majestade Transcendente que ele deveria ter um filho. Ele é tudo o que existe nos céus e tudo o que está na terra) são Seus servos. (E Allah é suficiente como Defensor) como Senhor de todos os seres criados e Ele é testemunha do que Ele diz sobre Jesus, “(Tanwīr al-Miqbās min Tafsīr Ibn ‘Abbās).5

E mesmo na idade média, lemos:

“Portanto, creia em Deus e em Seus mensageiros e não diga que os deuses são “Três”: Deus, Jesus e sua mãe. Abster-se disso e dizer o que é melhor para você dizer qual é a profissão de Sua Unicidade. Em verdade, Deus é um só Deus,” (Tafsir al-Jalalayn on Surah 4:171).6

Outros exemplos poderiam ser dados, mas isso é suficiente para ver que até mesmo os primeiros estudiosos muçulmanos entenderam que o Alcorão afirmava que os cristãos acreditavam em uma tríade de três deuses separados e que Maria era um desses deuses; esposa de Allah e mãe de Jesus.

O que os primeiros cristãos realmente acreditavam?

Podemos saber que o Alcorão estava errado sobre as crenças dos primeiros cristãos, porque as crenças dos primeiros cristãos sobre a Trindade são difundidas e bem documentadas. A igreja primitiva nasceu do mandamento trinitário de Jesus:

“Portanto ide, fazei discípulos de todas as nações, batizando-os em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo; Ensinando-os a guardar todas as coisas que eu vos tenho mandado; e eis que eu estou convosco todos os dias, até a consumação dos séculos,” (Mt 28:19,20).

E mesmo no primeiro século dC, temos cristãos escrevendo um para o outro em frases como:

” Pois como Deus vive, e o Senhor Jesus Cristo vive, e o Espírito Santo, que é a fé e a esperança dos eleitos, “(Clemente de Roma, Carta aos Coríntios, capítulo 58).

Tais referências proliferaram nos escritos da igreja primitiva. Muito antes dos Concílios da Igreja, vemos descrições semelhantes da doutrina da Trindade totalmente expostas de maneira sucinta como um Deus em três pessoas distintas, como quando Hipólito de Roma escreveu no início do terceiro século.

” Por conseguinte, vemos a Palavra encarnada, e conhecemos o Pai por Ele, e adoramos o Espírito Santo “(Hipólito,” Contra a Heresia de um Noeto “, seção 12).

E depois elaborado:

” Essas coisas, irmãos, são declaradas pelas escrituras. E o beato João, no testemunho de seu evangelho, nos dá um relato dessa economia e reconhece essa palavra como Deus quando diz: “No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus e o Verbo era Deus”. Se, então, a Palavra estava com Deus e também era Deus, o que segue? Alguém diria que ele fala de dois deuses? Não falarei de fato de dois deuses, mas de um; de duas pessoas, no entanto, e de um terceiro; a graça do Espírito Santo. Porque o Pai, na verdade, é um, mas há duas pessoas, porque também há o Filho; e então há o terceiro, o Espírito Santo. O Pai decreta, a Palavra executa e o Filho é manifestado, através de quem o Pai é acreditado. A economia da harmonia é levada de volta a um Deus, pois Deus é um. É o Pai que manda, o Filho que obedece e o Espírito Santo que dá entendimento: O pai é acima de tudo, o Filho é por todos e o Espírito está em todos. E não podemos pensar de outro modo em um só Deus, mas crendo na verdade do Pai, do Filho e do Espírito Santo “(Hipólito,” Contra a Heresia de um Noeto “, seção 14).

Mais tarde no terceiro século, lemos na confissão de outro líder cristão proeminente:

” Existe um Deus, o Pai da Palavra viva, que é a Sua Sabedoria e Poder subsistentes e Imagem Eterna: perfeito Criador do perfeito Gerado, Pai do Filho unigênito. Há um Senhor, Somente do Único Deus de Deus, Imagem e Semelhança da Deidade, Palavra Eficiente, Sabedoria compreensiva da constituição de todas as coisas, e Poder formativo de toda a criação, verdadeiro Filho do Verdadeiro Pai, Invisível do Invisível, e Incorruptível do Incorruptível e Imortal do Imortal e Eterno do Eterno. E há um Espírito Santo, tendo Sua subsistência de Deus, e sendo manifestado pelo Filho, para os homens: Imagem do Filho, Imagem Perfeita do Perfeito; Vida, a causa dos vivos; Fonte Sagrada; Santidade, o Fornecedor, ou Líder, de Santificação; em quem se manifesta Deus o Pai, que está acima de tudo e em todos, e Deus o Filho, que é por todos. Há uma Trindade perfeita, na glória, na eternidade e na soberania, nem dividida nem alienada. Portanto, não há nada criado ou em servidão na Trindade; nem qualquer coisa super induzida, como se em algum período anterior não existisse, e em algum período posterior ela foi introduzida. E assim nem o Filho jamais foi desejado ao Pai, nem o Espírito ao Filho; mas sem variação e sem mudança, a mesma Trindade permanece para sempre “(Gregory Thaumaturgus, A Declaration of Faith).

Assim, não é surpresa quando, em 325 dC, os líderes das igrejas se reúnem e afirmam sempre “(Gregory Thaumaturgus, A Declaration of Faith).:

“Cremos em um só Deus, o Pai Todo-Poderoso, criador do céu e da terra, de tudo o que é visto e invisível. Cremos em um só Senhor, Jesus Cristo, o único Filho de Deus, eternamente gerado do Pai, Deus de Deus, Luz da Luz, Deus verdadeiro do Deus verdadeiro, gerado, não feito, de um Ser com o Pai. Através dele todas as coisas foram feitas. Para nós e para a nossa salvação, ele desceu do céu: pelo poder do Espírito Santo, encarnou-se da Virgem Maria e foi feito homem. Por nossa causa, ele foi crucificado sob Pôncio Pilatos; ele sofreu a morte e foi enterrado. No terceiro dia ele ressuscitou de acordo com as Escrituras; ele subiu ao céu e está sentado à direita do Pai. Ele virá novamente em glória para julgar os vivos e os mortos, e seu reino não terá fim. Cremos no Espírito Santo, o Senhor, o doador da vida, que procede do Pai. Com o Pai e o Filho ele é adorado e glorificado. Ele falou através dos profetas,” (Credo de Nicéa).

E amplamente esclarecido no popular Credo de Atanásio:

” Que nós adoramos um Deus na Trindade, e a Trindade na Unidade, nem confundindo as pessoas, nem dividindo a substância. Pois há uma pessoa do Pai, outra do Filho e outra do Espírito Santo. Mas a divindade do Pai, do Filho e do Espírito Santo é uma só, a glória igual, a majestade co-eterna. Tal como o Pai é, tal é o Filho, e tal é o Espírito Santo. O Pai incriado, o Filho incriado e o Espírito Santo incriado. O Pai incompreensível, o Filho incompreensível e o Espírito Santo incompreensível. O Pai eterno, o Filho eterno e o Espírito Santo eterno. E, no entanto, eles não são três eternos, mas um Eterno. Como também não há três incompreensíveis, nem três incriados, mas um Incriado e um Incompreensível. Assim também o Pai é o Todo-Poderoso, o Filho Todo-Poderoso e o Espírito Santo Todo-Poderoso. E, no entanto, eles não são três onipotentes, mas um todo poderoso. Então o Pai é Deus, o Filho é Deus e o Espírito Santo é Deus. E, no entanto, eles não são três deuses, mas um só Deus “(Credo Atanasiano).

Essa mesma confissão clara pode ser traçada através dos escritos dos cristãos no final da era antiga, medieval e no mundo moderno. Isto é claramente o que os cristãos acreditavam no tempo de Maomé e do início do Islã. De fato, temos uma resposta às acusações do Alcorão preservadas nos primeiros escritos apologéticos de um cristão chamado Al-Kindi, que escreveu:

“É claro que quando você protesta que Deus nunca levou uma esposa a Ele, seja um filho ou tenha um par, você diz o que é absolutamente verdadeiro. Tal sinceridade se torna você; é digno de você. Você protesta solenemente, e de fato fala verdadeiramente e argumenta logicamente quando afirma que aquele que impõe a Deus a necessidade de amigo ou companheiro blasfema-O e virtualmente impõe a necessidade de tomar uma esposa, gerar um filho e ter um companheiro. Mas, Deus te abençoe, nós não dizemos que Deus tem uma esposa, ou tem um filho; nós não imputamos à Deidade tais puerilidades e vaidades, predicando de Deus o que é verdade sobre o homem. . . . Ao passo que você, que leu as escrituras, sabe que essas coisas nunca são nomeadas nelas. Eles não são impostas em nossa razão; nada do tipo é insinuado. É no Alcorão que essas profanidades se multiplicam contra nós. . . . Certamente nunca dissemos, nem jamais diremos, que Deus, sempre abençoado e altíssimo, tomou uma esposa ou um filho. . . . Quanto àquilo que toca a Sua essência, acreditamos que, coessenciais e coeternos com Ele, são Sua Palavra e Espírito, igualmente transcendentes, exaltados acima de todos os atributos e predicados.” 7

Heresias cristológicas

Os muçulmanos podem argumentar que esta é apenas uma corrente de pensamento cristão e que o mundo antigo estava cheio de todos os tipos de outras idéias que o Alcorão poderia ter abordado, mas este não é realmente o caso. Nos dias de Maomé, as divisões dentro do Cristianismo de professar eram principalmente sobre assuntos relacionados a exatamente como a segunda pessoa da Trindade, Deus o Filho, se tornou homem. Havia idéias diferentes sobre a relação entre a natureza divina e humana de Jesus, mas todos esses grupos ainda afirmavam que havia apenas um Deus e que Ele existia em três pessoas; Pai, Filho e Espírito Santo. A principal controvérsia no início do Islã, por exemplo, foi sobre o “Monotelismo”, a alegação de que Jesus tinha apenas uma vontade divina, em vez de uma vontade divina e humana. Essas questões levaram a uma grande divisão, mas nenhum dos lados era politeísta. Nenhum dos lados fez de Maria a divina esposa de Deus ou definiu a filiação de Jesus em termos de procriação carnal e pagã. Ambos os lados afirmaram a Trindade; um Deus que existe eternamente como três pessoas distintas. Isso também é verdade para os nestorianos, monofisitas e outras grandes seitas da época. De fato, preservamos as palavras de um Patriarca Nestoriano chamado Timóteo I, o líder de tal seita, que declarou seu argumento do objetor muçulmano e então respondeu, dizendo:

“[Foi-me dito] ‘Ó Católicos, um homem como você que possui todo esse conhecimento e profere palavras sublimes a respeito de Deus não é justificado em dizer sobre Deus que Ele se casou com uma mulher de quem Ele gerou um filho.” Respondeu a Sua Majestade: ‘E quem, ó rei amante de Deus, que já proferiu tal blasfêmia a respeito de Deus?’”8

A antiga heresia do arianismo poderia, em certo sentido, ter praticamente reduzido Jesus a um segundo deus, menor, criado, mas mesmo os arianos não promoviam três deuses nem adoravam Maria como uma divindade, e enquanto acreditavam que o Filho tinha vindo a existir em algum ponto no tempo, eles acreditavam assim no modelo filosófico grego do “logos” ou “palavra” como uma emanação divina da natureza perfeita de Deus. O conceito ariano era horrivelmente errado, mas não era nada parecido com a acusação grosseira do Alcorão de uma tríade onde Deus tem um filho com uma deusa Maria que dá à luz a Jesus como um terceiro deus. Além disso, os arianos geralmente se moviam para o norte e o oeste. Não há evidência de que eles foram uma presença significativa na Arábia, de modo que o Alcorão estaria abordando-os de qualquer maneira.

Coliridianos e “Marianitas”

Alguns muçulmanos tentaram apontar para um grupo obscuro no final do século IV conhecido como coliridianos e afirmaram que aquelas passagens do Alcorão se dirigiam a eles em vez de cristãos ortodoxos. Os coliridianos eram um pequeno grupo de mulheres na Arábia que, segundo uma fonte contemporânea, adoravam Maria como uma deusa e ofereciam seus bolos como uma forma de adoração.9 Não há razão para pensar que eles viram Maria como parte de uma Tríade ou Trindade, nem que eles a consideravam a consorte sexual de Deus pelo qual Jesus nasceu, então mesmo estes não se encaixam nas acusações do Alcorão..

O grupo foi insignificante em sua época e não há absolutamente nenhuma evidência de que ele continue nas gerações futuras. No sétimo século e na ascensão do Islã, não havia tal coisa como o coliridianismo. Além disso, a leitura clara do texto do Alcorão é que ele está se dirigindo aos cristãos tradicionais, não a uma minúscula seita irrelevante.

Como vimos, até mesmo os primeiros comentaristas viram dessa maneira, e os primeiros cristãos tiveram que responder a essas acusações. Além disso, mesmo que o Alcorão se dirigisse apenas a este obscuro grupo de mulheres de centenas de anos antes de Maomé, isso significaria que o Alcorão não condena em nenhum lugar a perspectiva trinitária atual dos cristãos tradicionais.!

Outros apologistas muçulmanos olham para alguns historiadores do século XIX que dizem coisas como:

“Esta noção da divindade da Virgem Maria também foi acreditada por alguns no Concílio de Nice, que disse que havia dois deuses além do Pai, a saber, Cristo e a Virgem Maria, e foram daí denominados Mariamitas..”10

Agora isso soa mais como o Alcorão está falando, certo? Mas há um problema. Este alegado grupo é desconhecido da história antiga. A única fonte citada por aqueles que afirmam a existência desses “Marianitas” que supostamente acreditavam em Maria e Jesus como dois deuses adicionais ao lado do Pai são os anais do século X de Eutíquio de Alexandria.,11 uma fonte medieval de muito tempo após a ascensão do Islã. Como grande parte do material lendário nesses anais, a breve descrição deste grupo é desconhecida da história antes da história tardia de Eutíquio. É muito mais provável que a ideia desses “Marianitas” tenha sido inventada após a ascensão do Islã como uma resposta aos ensinamentos do Alcorão e dos muçulmanos.

Não há razão para supor que esses assim chamados “marianitas” fossem um movimento histórico verdadeiro, muito menos que estivessem presentes no concílio de Nicéia. Mesmo os primeiros estudiosos como Isaac de Beausobre apontaram que não há evidência histórica de que os “Marianitas” realmente existiram..12

Alguns salientarão que o historiador protestante de confiança, Phillip Schaff, inclui um grupo chamado “Marianitas” em uma lista de heresias ao lado de arianos, sabelianos, monofisitas, etc. Deve-se notar, no entanto, que ele não faz comentários sobre quem eram ou o que eles acreditavam (embora na mesma lista ele descreve os Coliridianos como “aqueles que adoram Maria”, o que parece indicar que este descritor era único para os Coliridianos e não se aplicava igualmente aos “Marianitas” de Schaff).13 Na seção de Schaff sobre “Mariolatria”, ele faz referência aos coliridianos, mas não menciona os marianitas.,14 o que pareceria bastante relevante para o seu caso se ele acreditasse que eles eram um movimento que incluía Maria na Trindade e era proeminente o suficiente para ser representado em Nicéia. Mais importante ainda, mesmo que Schaff tivesse tais supostos maranitistas em mente, ele ainda teria que confiar em Eutychius como sua única fonte, e assim estaria sujeito às mesmas críticas acima. Eutychius não é uma fonte confiável sobre esse assunto, e não há outras fontes. Os “marianitas” não existiam. Eles são mito medieval, pós-islâmico.

Conclusão

O autor do Alcorão não entendia a doutrina cristã da Trindade. Ele achava que os cristãos acreditavam em três deuses separados, em vez de um. Ele entendeu mal as afirmações cristãs sobre Jesus como o Filho de Deus e as interpretou em um sentido carnal e pagão.

Talvez ele estivesse confuso com o crescente problema da veneração de Maria ou o uso generalizado da linguagem de Maria como a “mãe de Deus”. Talvez ele até tenha ouvido falar daqueles que usaram o apócrifo “Evangelho Segundo os Hebreus”, que Jesus se referiu ao Espírito Santo figurativamente como Sua mãe15 e, interpretando mal, confundiu o Espírito Santo com Maria.

Não é difícil entender como um árabe pagão pode fazer esses tipos de erros baseados em histórias em segunda mão, boatos e observações desinformados e, assim, acabar com a concepção errônea do Alcorão da crença cristã.

Mas dizer que o próprio Deus pode ficar tão confuso quanto ao que os cristãos acreditam é ridículo. A imutável e eterna palavra de um Deus onisciente não conteria um erro tão flagrante e óbvio.

• Citations of the Quran in this article are from the Sahih Internation Version
• Ibn Ishaq, Sirat Rasul Allah, trans. Alfred Guillaume, (Oxford: University Press, 2006), 272
• Gordon Nickel, We Will Make Peace With You: The Christians of Najran in Muqatil’s Tafsir, (Collectanea Christiana Orientalia 3, 2006) 173; http://www.uco.es/investiga/grupos/hum380/collectanea/sites/default/files/Nickel.pdf (Accessed 12/1/17).
• ibid, 176
• Tanwīr al-Miqbās min Tafsīr Ibn ’Abbās, trans. Mokrane Guezzou, (Amman: Royal Aal al-Bayt Institute for Islamic Thought, 2007), 109, as quoted in James White, What every Christian Needs to Know About the Quran (Baker Publishing Group) Kindle Locations 980-990
• http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo=1&tTafsirNo=74&tSoraNo=4&tAyahNo=171&tDisplay=yes&UserProfile=0&LanguageId=2 (Accessed 1/12/2018)
• N.A. Newman, The Early Christian-Muslim Dialogue (Interdisciplinary Biblical Research Institute, 1994) 418– 419; as quoted in James R. White, What Every Christian Needs to Know About the Qur’an (Baker Publishing Group, 2013) Kindle Location 4004-4009, Chapter 4, footnote 73
• Ibid, as quoted in White, Kindle Location 3998, Chapter 4, footnote 72
• Epiphianus of Salamis, Panarion, Section 79
• Rev. E. M. Wherry, A Comprehensive Commentary on the Quran (Trubner and Co., 1882) 64
• Eutychius of Alexandria, Book 1, Chapter 11; http://www.roger-pearse.com/weblog/2015/02/11/the-annals-of-eutychius-of-alexandria-10th-c-ad-chapter-11-part-4/ (Accessed 11/30/17).
• Isaac de Beausobre, Histoire critique de Manichée et du manicheisme, Book I (J. Frederic Bernard, 1739) 532
• Phillip Schaff, History of the Christian Church, Vol. 4 (Hendrickson Publishing, 1907) Chapter 3, Section 41; http://www.ccel.org/ccel/schaff/hcc4.i.iii.iv.html (Accessed 11/30/17)
• Phillip Schaff, History of the Christian Church, Vol. 3, (Hendrickson Publishing, 1907) Chapter 7, Section 82
• A reference to this is preserved by Origen in his Commentary on John, Chapter 2