O que é o Relativismo Moral?

Por Robin Schumacher

O relativismo moral é uma filosofia que afirma que não existe lei moral absoluta e global que se aplique a todas as pessoas, para todo o tempo e em todos os lugares. Em vez de uma lei moral objetiva, ela adota uma visão qualificada no que diz respeito à moral, especialmente nas áreas da prática moral individual em que os encontros pessoais e situacionais supostamente ditam a posição moral correta.

Resumindo a filosofia moral relativa, Friedrich Nietzsche escreveu:

“Você tem o seu caminho, eu tenho o meu caminho. Quanto ao caminho certo, ele não existe.”

Nos tempos modernos, a defesa do relativismo moral tem sido intimamente ligada à teoria da evolução. O argumento é que a humanidade evoluiu de organismos biológicos menores para maiores, o mesmo processo está em jogo na área da moral e da ética. Portanto, tudo o que pode ser verificado no presente (e para sempre) é que não há certeza absoluta ou fixa na área da moralidade.

Seguir esse argumento até sua conclusão lógica causa consternação entre muitos, mesmo aqueles que defendem o relativismo moral. Paul Kurtz, no livro The Humanist Alternative, resume o resultado final da seguinte maneira:

“Se o homem é um produto da evolução, uma espécie entre outras, em um universo sem propósito, a opção do homem é viver por si mesmo”.

Um grande exemplo dessa filosofia em ação pode ser visto no colapso de 2007-2008 que ocorreu no setor financeiro e bancário americano. Aqueles que ensinavam moralidade relativa em seus cursos universitários de filosofia e ética nos negócios passaram a viver esses ensinamentos em Wall Street e em outras avenidas corporativas, assumindo riscos, não representando a verdade adequadamente, buscando ganho monetário etc., com um resultado devastador para aqueles que recebiam sua moralidade relativa (e financeira).

Por incrível que pareça muitos que acreditavam em moralidade relativa na época estavam indignados e absolutamente certos de que aqueles que se engajavam em práticas comerciais enganosas deveriam ser punidos por seu comportamento moral antiético. Esse tipo de reação fala em voz alta a uma verdade importante: os relativistas morais têm uma visão um tanto obscura do relativismo moral quando esta visão os afeta negativamente.

Quando o relativista moral está sendo vitima da mentira, vítima de propaganda enganosa ou de um crime  ele instantaneamente se torna um absolutista moral. A reação de uma pessoa ao que ele considera tratamento ético injusto sempre trai seus verdadeiros sentimentos sobre a questão das leis morais relativas versus objetivas, mas só quando as coisas dão errado para ela.

O problema para o relativista moral (que na maioria das vezes é um humanista secular que rejeita Deus) é que eles não têm uma boa resposta para a pergunta de duas partes: há algo errado com uma ação e, se sim, por quê? Apelar aos caprichos relativos da sociedade ou às preferências pessoais não fornece respostas satisfatórias. Uma resposta melhor à questão exige que um indivíduo tenha:

• um padrão imutável ao qual ele possa recorrer e (2) uma autoridade absoluta pela qual a obrigação moral adequada seja defendida. Sem isso, a moral / ética simplesmente se torna uma preferência emocional. O estupro, por exemplo, segundo esta visão nunca pode ser considerado errado; a afirmação mais forte que pode ser feita sobre o estupro é “eu não gosto”.

Três opções para base moral

As únicas opções disponíveis para o humanista secular em relação a um padrão e autoridade são: (1) o universo natural; (2) cultura; (3) o indivíduo.

O universo natural não funciona, pois ninguém sequer explicou satisfatoriamente como matéria, átomos, produtos químicos e eletricidade produzem verdades morais apropriadas das quais o comportamento moral é  corretamente derivado. A cultura não ajuda, pois existem muitas culturas em todo o mundo, todas com diferentes padrões e práticas morais; não há como determinar qual cultura é ‘correta’ – se é que existe. A cultura apenas mostra o que “é” com relação à moralidade, e até o famoso cético e antagonista da religião David Hume afirmou que a humanidade não pode derivar um “dever” de um “é” no que diz respeito à moral.

Por fim, se cada indivíduo é usado como padrão / autoridade para a moral, o problema passa a ser a imposição de preferências pessoais aos outros e a pergunta de quem é a opinião moral correta persiste.

Vendo esse dilema, alguns relativistas morais tentam dizer que a ciência pode ser usada para ditar a ética, mas mesmo cientistas seculares admitem que a ciência é uma disciplina descritiva (explicação) e não uma disciplina prescritiva (obrigação).

Além disso, seus métodos empíricos são impotentes para responder a questões morais, como se os nazistas fossem maus ou não, ou se o assassinato é moralmente errado, ou por que o estupro é moralmente repreensível? Einstein resume a posição correta nesse assunto quando disse:

“Você está certo ao falar dos fundamentos morais da ciência, mas não pode falar dos fundamentos científicos da moralidade“.

No final, o relativista moral não tem resposta satisfatória em sua tentativa de responder à questão de saber se há algo errado com alguma coisa e por que está errado além de sua opinião. Não existe um padrão para o qual recorrer e nenhuma autoridade para reconhecer e respeitar.

A cosmovisão cristã

Em contraste com o relativista moral cuja cosmovisão é o humanismo secular, a cosmovisão cristã fornece um padrão e autoridade sólidos que podem ser referenciados e seguidos com confiança. O Deus Criador, que se revelou em Sua Palavra, é o padrão e a autoridade para a moral. Da natureza de Deus vem o bem puro que serve como a linha reta pela qual todas as linhas tortas podem ser corrigidas.

A imagem de Deus foi impressa na humanidade (cf. Gn 1.26-27), de modo que os seres humanos conhecem instintivamente a lei moral de Deus e o que é certo e errado (cf. Rm 2.14-15). As pessoas não precisam acreditar em Deus para conhecer Sua lei moral, mas, ao negá-Lo, perdem a capacidade de fundamentar uma lei moral objetiva em algo que transcende o universo físico. Sem esse Deus transcendente, como Dostoiévski observou notoriamente, tudo é permitido.

A trágica verdade para o relativista moral é a seguinte: quando você realiza o funeral de Deus e enterra Sua lei moral junto com Ele, algo tomará seu lugar. Esse algo será um indivíduo ou grupo de indivíduos que toma o poder e, de maneira autoritária, impõe sua própria estrutura moral a todos os outros. O mundo já viu essas coisas nos regimes de Stalin e Hitler.

O melhor curso de ação é agradecer e reconhecer Deus como a verdadeira fonte do bem e Sua lei moral objetiva, que Deus estabeleceu apenas para o bem-estar de Sua criação.