O que é relativismo?

 

Por Matt Slick

O relativismo é a posição filosófica de que todos os pontos de vista são igualmente válidos e que toda a verdade é relativa ao indivíduo. Isso significa que todas as posições morais, todos os sistemas religiosos, todas as formas de arte, todos os movimentos políticos, etc., são verdades relativas ao indivíduo. Sob o guarda-chuva do relativismo, grupos inteiros de perspectivas são categorizados. Em termos óbvios, alguns são:

• Relativismo cognitivo(verdade) – O relativismo cognitivo afirma que toda verdade é relativa. Isso significaria que nenhum sistema de verdade é mais válido que outro e que não há um padrão objetivo de verdade. Naturalmente, nega que haja um Deus detém a verdade absoluta.
• Relativismo moral / ético– Todos os costumes são relativos ao grupo social dentro do qual são construídos.
• Relativismo situacional– A ética (certa e errada) depende da situação.

Infelizmente, a filosofia do relativismo está presente em nossa cultura hoje. Com a rejeição de Deus e o cristianismo em particular, a verdade absoluta está sendo abandonada. Nossa sociedade pluralista quer evitar a ideia de que realmente existe o certo e errado. Isso é evidenciado em nosso sistema judicial em deterioração, que tem cada vez mais dificuldade em punir criminosos, em nossa mídia de entretenimento que continua a enaltecer a imoralidade e indecência, em nossas escolas que ensinam evolução e “tolerância moral” etc. Além disso, o A praga do relativismo moral está incentivando todos a aceitar a homossexualidade, a pornografia, a fornicação e uma série de outros “pecados” que antes eram considerados errados, mas que agora estão sendo aceitos e até promovidos na sociedade. Está se tornando tão difundido que, se você se pronuncia contra o relativismo moral e sua filosofia do “vale tudo”, é rotulado como intolerante. Certamente, isso é incrivelmente hipócrita para aqueles que professam que todos os pontos de vista são verdadeiros, mas rejeitam aqueles que professam absoluto na moralidade.

Parece que o que os relativistas morais realmente querem dizer é que todos os pontos de vista são verdadeiros, exceto os pontos de vista que ensinam absolutos morais, um Deus absoluto ou certo e errado absolutos.

Algumas expressões típicas que revelam um pressuposto subjacente do relativismo são comentários como: “Essa é a sua verdade, não a minha;” “É verdade para você, mas não para mim;” e “Não há verdades absolutas”. Obviamente, essas afirmações são ilógicas, o que demonstro no artigo ” Refutando o relativismo “. O relativismo está invadindo nossa sociedade, nossa economia, nossas escolas e nossos lares. A sociedade não pode florescer nem sobreviver em um ambiente onde todos fazem o que é certo aos seus próprios olhos, onde a situação determina a verdade moral e que mentir e trapacear são válidos desde que você não seja pego. Sem um fundamento comum da verdade e do absoluto, nossa cultura se tornará fraca e fragmentada.

Devo admitir, no entanto, que há validade para alguns aspectos do relativismo. Por exemplo, o que uma sociedade considera correta (dirigindo no lado esquerdo da estrada) outra considera errada. Esses são costumes aos quais o “certo e errado” estão ligados, mas são puramente relativísticos e não universais porque são baseados na cultura. Os princípios de criação de filhos variam em diferentes sociedades, assim como as práticas funerárias e as cerimônias de casamento. Esses “caminhos certos e errados” não são cosmicamente gravados em pedra, nem são derivados de alguma regra absoluta de conduta de algum deus desconhecido. Eles são relativos, e com razão. Mas, o relativismo deles é devidamente afirmado como tal. Não importa em que lado da estrada seguimos, desde que todos façam da mesma maneira.

Da mesma forma, existem experiências que são válidas apenas para indivíduos. Eu posso ficar irritado com certo som, onde outra pessoa não. Nesse sentido, o que é verdade para mim não é necessariamente verdade para outra pessoa. Não é uma verdade absoluta que o som idêntico cause irritação a todas as pessoas. Essa é uma maneira de mostrar que certos aspectos do relativismo são verdadeiros. Mas, é válido dizer que, como existe um tipo de relativismo pessoal, podemos aplicar esse princípio a todas as áreas da experiência e conhecimento e dizer que eles também são relativos? Não, não é uma suposição válida. Antes de tudo, fazer isso seria uma avaliação absoluta, que contradiz o relativismo.

Além disso, se todas as coisas são relativas, não pode haver nada absolutamente verdadeiro entre os indivíduos. Em outras palavras, se todas as pessoas negam a verdade absoluta e estabelecem a verdade relativa apenas a partir de suas experiências, tudo é relativo ao indivíduo. Como então pode haver um terreno comum para julgar o certo e o errado ou a verdade?

Obviamente, a questão importante aqui é se existem ou não verdades absolutas. Além disso, pode haver diferentes tipos de verdades absolutas se, de fato, existem verdades absolutas? Podemos perguntar se é sempre errado mentir. Ou 1 + 1 sempre é igual a 2? É sempre verdade que algo não pode existir e existir ao mesmo tempo? É sempre verdade que algo não pode se tornar realidade se primeiro não existir? Se alguma dessas perguntas puder ser respondida afirmativamente, o relativismo será refutado – pelo menos até certo ponto.

Moralidade e Castigo

Mais perguntas surgem.

Se todas as visões morais são igualmente válidas, temos o direito de punir alguém? Podemos dizer que algo está errado? Para dizer que algo está errado, precisamos primeiro ter um padrão pelo qual ponderemos o certo e o errado para fazer um julgamento. Se esse padrão de certo e errado é baseado no relativismo, então não é um padrão. No relativismo, padrões de certo e errado são derivados de normas sociais. Como a sociedade muda, as normas.. Se o certo e o errado mudam, como alguém pode ser julgado corretamente por algo que ele fez de errado, se esse erro pode se tornar certo no futuro?

Finalmente, é justo aplicar a análise lógica aos princípios relativísticos? Muitos relativistas dizem não, mas não vejo por que não. Se um relativista me convencesse de que a lógica não é necessária para examinar o relativismo, ele teria que me convencer a usar a lógica, o que seria autodestrutivo. Se um relativista usa o relativismo – a visão subjetiva de suas próprias opiniões – para validar sua posição, ele está usando o raciocínio circular; ou seja, ele está usando o relativismo para estabelecer o relativismo. Então, de qualquer forma, ele perdeu a discussão. Mas quem realmente se importa com o relativismo, já que tudo é relativo?

Para concluir, se o relativismo é verdadeiro e todos os pontos de vista são verdadeiros, então é minha opinião que o relativismo é falso também é verdade?