Os cristãos são contra a ciência?

Por Robin Schumacher

Um estudo de 2011 do grupo Barna sobre por que 60% dos jovens cristãos se desconectam da igreja após os 15 anos de idade mostra que quase um quarto dos que se desviaram do caminho da fé, dizem que é porque a igreja é “anticientífica”.

Você provavelmente não será chocado ao saber que essa afirmação é reforçada e difundida por várias organizações de ateus. Por exemplo, em um artigo recente que descreve suas campanhas publicitárias de 2011, o diretor executivo da Associação Humanista Americana, Roy Speckhardt, disse:

“Os humanistas obtêm seu conhecimento da ciência, e não de textos antigos e revelações divinas“.

Como cristão você sem dúvida conversou com vários incrédulos sobre Cristo e perguntou a eles em que eles acreditavam. Fiz isso recentemente com um jovem ateu que foi enviado para meu debate e sua resposta foi “Eu acredito na ciência!” O que faltava em sua declaração, mas estava claramente implícito, era:

“diferente de você, seu supersticioso não científico de pensamento retrógrado!”

O que você diz quando alguém diz que acredita apenas na ciência e acha que o cristianismo é manco porque supostamente não acredita ? Você se sente incapaz de saber como melhor responder?

Se sim, talvez eu possa ajudar.

Etapa 1 – Enfrente o falso dilema

Um dilema falso tenta levar uma pessoa a uma resposta quando  na realidade existe uma terceira alternativa. Os incrédulos estão sendo condicionados a acreditar que devem escolher entre a ciência e o cristianismo quando, de fato, podem crer em ambos.

Lembre à pessoa com quem está falando que a história está repleta de cientistas brilhantes que foram crentes. Homens como Copérnico, Galileu, Kepler, Newton, Boyle, Ray, Linnaeus e Cuvier eram todos cristãos, assim como grandes pensadores mais recentes, como Collins e Polkinghorne.

Ao ser confrontado com a dura realidade de que o universo realmente teve um começo, Einstein disse:

“Quero saber como Deus criou este mundo. . . .Eu quero conhecer os pensamentos dele; o resto são detalhes. ”

Diga a seu amigo incrédulo se esses caras poderiam, de alguma forma, ser cientistas comprometidos e reconhecer que Deus existia, então eles também não deveriam ter problemas.

Etapa 2 – Desarmar a falsa fé

A ciência é ótima. Cientismo não é.

O cientismo é uma filosofia (realmente uma “fé”) que diz que devemos acreditar apenas no que pode ser cientificamente comprovado. Portanto, como você não pode facilmente colocar Deus sob um microscópio, bem, Ele está fora. Poucos da multidão “a igreja é anticientífica” admitirão abertamente que aderem ao cientificismo, mas implicitamente essa é a sua posição.

Quando encontro alguém assim, pergunto: “Então você está dizendo que a ciência é a única fonte de verdade?” Ao receber um “Sim”, eu digo: “Bem, você tem um problema. Veja bem, a afirmação

“Devemos acreditar apenas no que pode ser cientificamente comprovado” é uma afirmação de verdade que não pode ser comprovada cientificamente porque é uma afirmação filosófica; e, portanto, com base em seus próprios critérios, você deveria  rejeitá-la. “

Uma pausa incômoda quase sempre ocorre depois que a pessoa percebe que sua visão de mundo acaba de ser atingida.

Peço-lhes então que percebam que usar a ciência para obter conhecimento é ótimo, mas uma posição “somente ciência” ignora outros sistemas bem respeitados para obter conhecimento. Por exemplo, o método jurídico / histórico de descobrir a verdade é usado todos os dias. O método legal não ignora depoimentos ou fatos porque eles não são reproduzíveis ou testáveis. Por um processo de eliminação e corroboração, o método jurídico permite que a história e o testemunho falem por si mesmos até que um veredicto seja alcançado além de uma dúvida razoável e o equilíbrio de probabilidades seja alcançado.

Por exemplo, não testemunhei várias batalhas que ocorreram ao longo da história; e como não posso reproduzir as guerras gaulesas, devo confiar em documentos e testemunhos independentes para determinar sua plausibilidade.

Também forneço exemplos de outras áreas em que uma postura “apenas científica” falha. Por exemplo, a ciência pode provar que os nazistas eram maus? Pode chegar à conclusão de que um pôr do sol é lindo? Não, mas ambos são verdadeiros.

Por fim, lembro à pessoa com quem estou falando que o cientismo é culpado de cometer a falácia lógica “nada amanteigada”, que é uma falácia redutiva que argumenta que algo não passa de um mero aspecto dela. Exemplos comuns incluem “a mente nada mais é do que o cérebro” e “o pensamento nada mais é do que uma reação química”.

Quando encontro alguém que pensa assim, sempre pergunto a eles (se eles são casados ​​ou estão envolvidos com alguém): “Em ocasiões especiais como o Dia dos Namorados, você olha para o seu parceiro e diz ‘Querida, eu te amo! ” ou você diz ‘Querida, estou tendo uma reação química!’ “?

Eles entendem o ponto.

A conclusão é que certos tipos de testes são apropriados para diferentes domínios de pensamento. Uma posição apenas científica não pode sustentar todas as afirmações.

Etapa 3 – Demonstrar a posição falsa

O que me incomoda tanto sobre a posição “igreja é anti-ciência” é que nunca houve um tempo na história em que a ciência apoiou mais a conclusão de que um Deus Criador existe. Nunca.

Afirmar que a ciência e a ideia de Deus estão em desacordo é simplesmente uma posição falsa. Simplificando, é uma mentira – uma que pode ser rapidamente colocada na enfermaria.

Uma pergunta que costumo fazer aos incrédulos que negam a Deus é de onde eles acham que tudo o que sabemos veio. Eles costumam tropeçar um pouco, então eu os ajudo com uma posição de verdade: as duas únicas opções são a matéria antes da mente ou a mente antes da matéria.

Quando recebidas essas opções, a escolha natural delas é “Matéria!”. Em seguida, eu as informarei gentilmente que há alguns problemas com essa escolha.

Primeiro, explico que toda gota de ciência que temos diz que a matéria não é eterna. Em outras palavras, nem sempre existiu. Tudo o que a ciência tem à sua disposição diz que o universo – matéria, energia, espaço e tempo – teve um começo. Algo trouxe à existência. Desse fato, não há debate científico. Surpreendentemente, isso acontece com o primeiro versículo da Bíblia.

Em seguida, digo a eles que a ciência prova que apenas a matéria é incapaz de produzir vida como a conhecemos. A ciência diz que qualquer efeito deve refletir sua causa em essência. Em outras palavras, você não pode dar o que não possui. Por exemplo, se eu não tenho amor, não posso dar amor.

E com base nesse fato, aqui está uma pergunta que ainda tenho que fazer o incrédulo responder:

“Você pode explicar como um universo impessoal, amoral, sem sentido e sem propósito acidentalmente criou seres pessoais que são obcecados por significado, propósito e moral?” Você não pode obter essas coisas de um pedaço de matéria.

A vida simplesmente não funciona assim, e a ciência prova isso. Veja o DNA, por exemplo. Como engenheiro de banco de dados nos últimos 20 anos, sei algo sobre informações. O DNA está cheio disso (literalmente). Uma cadeia de DNA tem o equivalente a 600.000 páginas de informação. Não são dados; informação – informação digital.

O principal ateu do mundo – Richard Dawkins, professor de biologia de Oxford – diz:

“Se você quer entender a vida, pense em tecnologia digital.”

Agora ouça o professor de biologia ateu Herbert Yockey sobre tecnologia de DNA:

“É importante entender que não estamos raciocinando por analogia. A hipótese da sequência se aplica diretamente à proteína e ao texto genético, bem como à linguagem escrita e, portanto, o tratamento é matematicamente idêntico. ”

Yockey diz que o DNA é matematicamente idêntico a uma linguagem. Pergunta: quando surgiu uma língua sem uma causa inteligente?

Carl Sagan, o ateu, disse uma vez:

“Se conseguirmos apenas uma mensagem inteligente do espaço sideral, saberemos que há vida inteligente por aí”.

O engraçado é que, quando o arqueólogo entra em uma caverna e vê alguns arranhões na parede, ele determina que uma mente inteligente já esteve lá. Temos 600.000 páginas de informação digital em uma cadeia de DNA, e na verdade existem pessoas que querem dizer que não havia uma fonte inteligente para isso?

Matéria antes da mente? A ciência honesta diz que isso não é verdade. Mesmo JS Mill, que não é amigo do cristianismo, disse:

“É evidente que apenas a mente pode criar a mente“.

 

Conclusão

Sim, você pode acreditar na ciência e no cristianismo

Perder uma porcentagem tão grande de jovens cristãos devido ao falso dilema, fé falsa e posição falsa da igreja como anticientífica é trágico.

É hora de tomar uma posição nesta área e “destruir as especulações e todas as coisas elevadas levantadas contra o conhecimento de Deus” (2 Co. 10: 5), para que as mentes dos jovens não sejam enganadas

Isso significa que você e eu precisamos divulgar a verdade e estar prontos para responder (cf. 1 Pedro 3:15 ) na próxima vez que um incrédulo nos disser:

“Eu só acredito na ciência!”