Os primeiros Pais da Igreja sobre a Eucaristia e a Ceia da Comunhão

10 de abril de 2025 Matt Slick 6 visualizações Agostinho, Atenágoras, Eucaristia, pais da igreja primitiva

Os Pais da Igreja Primitiva citam a Eucaristia e a comunhão. Nem todos concordam, como tantos católicos e ortodoxos orientais pedem que você acredite.

Atenágoras (133-190)
1. Arthenogoras diz que é ilegal comer carne humana. “Mas que necessidade há de falar de corpos não destinados a serem alimento de nenhum animal, e destinados apenas a um sepultamento na terra em honra da natureza, visto que o Criador do mundo não destinou nenhum animal como alimento para aqueles da mesma espécie, embora alguns outros de uma espécie diferente sirvam como alimento de acordo com a natureza? Se, de fato, eles forem capazes de demonstrar que a carne dos homens foi destinada aos homens como alimento, não haverá nada que impeça que seja de acordo com a natureza que eles comam uns aos outros, assim como qualquer outra coisa que é permitida pela natureza, e nada que proíba aqueles que ousam dizer tais coisas de se regalarem com os corpos de seus amigos mais queridos como iguarias, como sendo especialmente adequados a eles, e de entreter seus amigos vivos com a mesma refeição. Mas se é ilegal até mesmo falar disso, e se para os homens participar da carne dos homens é algo extremamente odioso e abominável, e mais detestável do que qualquer outro alimento ou ato ilegal e antinatural ; e se o que é contra a natureza nunca pode se transformar em nutrição para o membros e partes que o requerem, e o que não passa para a nutrição nunca pode unir-se àquilo que não está adaptado para nutrir, então os corpos dos homens nunca podem combinar-se com corpos semelhantes a eles, para os quais esta nutrição seria contra a natureza, mesmo que passasse muitas vezes pelo seu estômago, devido a algum infortúnio amargo” (Atenágoras, Sobre a Ressurreição dos Mortos, 8)
Agostinho (354-430)
1. Agostinho diz que os elementos são uma semelhança do corpo e do sangue propriamente ditos. “Não foi Cristo oferecido uma vez por todas em Sua própria pessoa como sacrifício? E, no entanto, não é Ele igualmente oferecido no sacramento como sacrifício, não apenas nas solenidades especiais da Páscoa, mas também diariamente entre nossas congregações; de modo que o homem que, sendo questionado, responde que Ele é oferecido como sacrifício naquela ordenança, declara o que é estritamente verdadeiro? Pois, se os sacramentos não tivessem alguns pontos de semelhança real com as coisas das quais são sacramentos, não seriam sacramentos de forma alguma. Na maioria dos casos, além disso, em virtude dessa semelhança, eles carregam os nomes das realidades às quais se assemelham. Assim como, portanto, de certa maneira o sacramento do corpo de Cristo é o corpo de Cristo, e o sacramento do sangue de Cristo é o sangue de Cristo, da mesma forma o sacramento da fé é fé.” (Agostinho, Carta 98:9)
2. Agostinho disse, a respeito de João 6:63, que Cristo disse para não comerem o corpo ou o sangue que vocês veem , referindo-se a Cristo dizendo aos discípulos: “Mas Ele os instruiu, e disse-lhes: ‘É o espírito que vivifica, mas a carne para nada aproveita; as palavras que eu vos disse são espírito e são vida.’ Entendei espiritualmente o que eu disse: não comereis este corpo que vedes, nem bebereis o sangue que aqueles que me crucificarão derramarão.” (Agostinho, Exposições sobre os Salmos, 99:8)
3. Agostinho diz que as palavras de Cristo em João 6 sobre seu corpo e sangue são figurativas. “Se a sentença for de ordem, seja proibindo um crime ou vício, seja ordenando um ato de prudência ou benevolência, não é figurativa. Se, no entanto, parece ordenar um crime ou vício, ou proibir um ato de prudência ou benevolência, é figurativa. ‘Se não comerdes a carne do Filho do Homem’, diz Cristo, ‘e não beberdes o seu sangue, não tereis vida em vós mesmos’. Isso parece ordenar um crime ou um vício; é, portanto, uma figura, ordenando que participemos dos sofrimentos de nosso Senhor e que guardemos uma doce e proveitosa lembrança do fato de que Sua carne foi ferida e crucificada por nós.” (Agostinho, Sobre a Doutrina Cristã, 3:16:24)
Clemente de Alexandria (150-215)
1. Clemente de Alexandria diz que o vinho da comunhão é chamado de vinho. “De que maneira você acha que o Senhor bebeu quando se tornou homem por nós? Tão descaradamente quanto nós? Não foi com decoro e propriedade? Não foi deliberadamente? Pois fique tranquilo, Ele mesmo também participou do vinho; pois Ele também era homem. E Ele abençoou o vinho, dizendo: ‘Tomai, bebei: este é o meu sangue’ – o sangue da videira. Ele figurativamente chama a Palavra de ‘ derramado por muitos, para a remissão dos pecados’ – a sagrada corrente de alegria. E que aquele que bebe deve observar a moderação, Ele mostrou claramente pelo que ensinou nas festas. Pois Ele não ensinou afetado pelo vinho. E que era o vinho que era a coisa abençoada, Ele mostrou novamente, quando disse aos Seus discípulos: ‘Não beberei do fruto desta videira, até que eu o beba convosco no reino de meu Pai.” (Clemente de Alexandria, The Instructor, 2:2)
2. Clemente de Alexandria disse que o pão e o vinho eram símbolos, metáforas. “Em outro lugar, o Senhor, no Evangelho segundo João, destacou isso por meio de símbolos, quando disse: ‘Comei a minha carne e bebei o meu sangue’, descrevendo distintamente por metáfora as propriedades potáveis da fé e da promessa, por meio das quais a Igreja, como um ser humano composto por muitos membros, é revigorada e cresce, é unida e compactada de ambos – da fé, que é o corpo, e da esperança, que é a alma; como também o Senhor da carne e do sangue. Pois, na realidade, o sangue da fé e esperança, na qual a fé é sustentada como por um princípio vital.” (Clemente de Alexandria, The Instructor, 1:6)
Cirilo de Jerusalém (313-386)
1. Jesus estava falando em um sentido espiritual, não literal: “Cristo, em certa ocasião, falando com os judeus, disse: Se não comerdes a minha carne e não beberdes o meu sangue, não tereis vida em vós mesmos. Eles, não tendo ouvido a sua palavra em um sentido espiritual, ficaram ofendidos e voltaram, supondo que ele os estava convidando a comer carne.” (Cirilo de Jerusalém, Gregório Nazianzeno, As Palestras Catequéticas de São Cirilo. Sobre os Mistérios. IV: Sobre o Corpo e o Sangue de Cristo. catholiccrossreference.com/fathers/index.php/John%206:53)
Eusébio (263-339)
1. Eusébio diz que a Comunhão é ‘apenas o pão e o vinho’: “E o cumprimento do oráculo é verdadeiramente maravilhoso para quem reconhece como nosso Salvador Jesus, o Cristo de Deus, ainda hoje realiza, por meio de Seus ministros, sacrifícios à maneira de Melquisedeque. Pois assim como ele, que era sacerdote dos gentios, não é representado oferecendo sacrifícios exteriores, mas abençoando Abraão apenas com vinho e pão, exatamente da mesma forma nosso Senhor e Salvador, primeiro, e depois todos os Seus sacerdotes entre todas as nações, realizam o sacrifício espiritual de acordo com os costumes da Igreja, e com vinho e pão expressam obscuramente os mistérios de Seu Corpo e Sangue salvador.65” (Eusébio, Demonstratio Evangelica, 5:3)
2. Eusébio diz que o pão e o vinho são símbolos do Corpo de Cristo. “As palavras: ‘Seus olhos estão alegres pelo vinho, e seus dentes brancos como leite’, mais uma vez, creio eu, revelam secretamente os mistérios da nova Aliança de nosso Salvador. ‘Seus olhos estão alegres pelo vinho’, parece-me mostrar a alegria do vinho místico que Ele deu aos Seus discípulos, quando disse: ‘Tomai, bebei; isto é o meu sangue, que é derramado por vós para remissão dos pecados; fazei isto em memória de mim’.” E, ‘Seus dentes são brancos como leite’, demonstram o brilho e a pureza do alimento sacramental. Pois, novamente, Ele deu a Si mesmo os símbolos de Sua divina dispensação aos Seus discípulos, quando lhes ordenou que fizessem a semelhança de Seu próprio Corpo. Pois, como Ele não mais se agradaria de sacrifícios sangrentos, ou daqueles ordenados por Moisés no abate de animais de várias espécies, e lhes daria pão para usar como símbolo de Seu Corpo, Ele ensinou a pureza e o brilho de tal alimento dizendo: ‘E seus dentes são brancos como leite’. Isso também foi registrado por outro profeta, onde diz: ‘Sacrifício e oferta não requereste, mas um corpo me preparaste’. (Eusébio, Demonstratio Evangelica, 8:1)
Orígenes (185-254)
1. A Origem diz que o Pão é pão. Ele não diz nada sobre uma mudança espiritual. “Agora, se ‘tudo o que entra na boca vai para o ventre e é lançado fora’, até mesmo a carne que foi santificada pela palavra de Deus e pela oração, de acordo com o fato de ser material, vai para o ventre e é lançada fora, mas em relação à oração que vem sobre ela, de acordo com a proporção da fé, torna-se um benefício e é um meio de visão clara para a mente que olha para o que é benéfico, e não é a matéria do pão, mas a palavra que é dita sobre ele que é vantajosa para aquele que o come não indignamente do Senhor . E essas coisas, de fato, são ditas do corpo típico e simbólico. Mas muitas coisas poderiam ser ditas sobre o próprio Verbo que se fez carne, e verdadeira carne da qual aquele que comer certamente viverá para sempre, nenhuma pessoa inútil sendo capaz de comê-la; pois se fosse possível para alguém que continua inútil comer daquele que se fez carne, que era o Verbo e o pão vivo, não teria sido escrito que ‘todo aquele que come deste o pão viverá para sempre”. (Orígenes, Sobre Mateus, 11:14)
Tertuliano (155-220)
1. Tertuliano diz que o pão da comunhão representa o corpo de Cristo. “De fato, até o presente, ele não desprezou a água que o Criador fez com a qual lava seu povo; nem o óleo com o qual os unge; nem aquela união de mel e leite com a qual lhes dá o sustento de filhos; nem o pão com o qual representa seu próprio corpo, requerendo assim, em seus próprios sacramentos, os ‘elementos miseráveis’ do Criador.” (Tertuliano, Contra Marcião, 1:14)
2. Tertuliano refere-se à ceia da comunhão como palavras espirituais. “Ele diz, é verdade, que ‘a carne para nada aproveita’; mas então, como no caso anterior, o significado deve ser regulado pelo sujeito de que se fala. Ora, porque eles consideraram Seu discurso duro e intolerável, supondo que Ele os tivesse real e literalmente ordenado a comer Sua carne, Ele, com a intenção de ordenar o estado de salvação como algo espiritual, partiu do princípio: ‘É o espírito que vivifica’; e então acrescentou: ‘A carne para nada aproveita’ – referindo-se, é claro, à doação da vida. Ele também prossegue explicando o que Ele gostaria que entendêssemos por espírito: ‘As palavras que eu vos digo são espírito e são vida’. Em sentido semelhante, Ele havia dito anteriormente: ‘Aquele que ouve as minhas palavras e crê naquele que me enviou tem a vida eterna e não entrará em condenação, mas passará da morte para a vida’. Constituindo, portanto, Sua palavra como o princípio vivificante, porque essa palavra é espírito e vida, Ele também chamou Sua carne pelo mesmo nome; porque, também, o Verbo se fez carne, devemos, portanto, desejá-Lo para que tenhamos vida, e devorá-Lo com o ouvido, e ruminar sobre Ele com o entendimento, e digeri-Lo pela fé. Ora, pouco antes da passagem em questão, Ele havia declarado que Sua carne era ‘o pão que desce do céu’, imprimindo constantemente em Seus ouvintes, sob a figura do alimento necessário, a memória de seus antepassados, que haviam preferido o pão e a carne do Egito à sua vocação divina. – (Tertuliano, Sobre a Ressurreição da Carne, 37)
Teodoreto (393-457)
1. Teodoreto diz que os elementos permanecem como pão e vinho. “Pois mesmo após a consagração, os símbolos místicos [da eucaristia] não são privados de sua própria natureza; eles permanecem em sua substância, figura e forma anteriores; são visíveis e tangíveis como eram antes.” (Teodoreto, Diálogos, 2)
2. “…e de Seu corpo Ele diz: ‘O pão que eu darei é a minha carne, que eu darei pela vida do mundo’, e quando Ele entregou os mistérios divinos e quebrou o símbolo e o distribuiu …” (Teodoreto, Jerônimo e Genádio, Rufino e Jerônimo. História Eclesiástica, Diálogos e Cartas de Teodoreto. Cartas do Bem-Aventurado Teodoreto, Bispo de Chipre. Aos Monges de Constantinopla. http://www.catholiccrossreference.com/fathers/index.php/John%206:54)
Teófilo de Antioquia (falecido em 185?)
1. Teófilo de Antioquia nega que os cristãos comam carne humana. “Nem havia necessidade de refutá-las, exceto que vejo que você ainda está em dúvida sobre a palavra da verdade. Pois, embora seja prudente, você tolera os tolos de bom grado. Caso contrário, você não teria sido movido por homens insensatos a se entregar a palavras vãs e a dar crédito ao rumor prevalente com que lábios ímpios falsamente acusam a nós, que somos adoradores de Deus e somos chamados cristãos, alegando que as esposas de todos nós são mantidas em comum e usadas promiscuamente; e que até cometemos incesto com nossas próprias irmãs, e, o que é mais ímpio e bárbaro de tudo, que comemos carne humana” (Teófilo a Autólico, 3:4)

Como você pode ver, os Pais da Igreja Primitiva tinham opiniões diferentes sobre a Eucaristia. Então, as Igrejas Católica e Ortodoxa Oriental estão absolutamente certas quando citam os Pais da Igreja e afirmam que eles apoiam “sua” verdadeira igreja? A resposta é não.