Apolônio de Tiana também fez milagres e ressuscitou?
Apolônio de Tiana (uma cidade ao sul da Turquia) às vezes é oferecido como um desafio à singularidade de Jesus Cristo. Diz-se que Apolônio, que viveu no primeiro século, também realizou milagres, teve discípulos, morreu e apareceu após sua morte igual a Jesus. Portanto, concluem os críticos, o que Jesus fez não é único. Alguns até dizem que esta é uma evidência de que o relato cristão das curas, milagres e aparições pós-morte de Cristo foi meramente copiado dos relatos de Apolônio. Essas acusações se sustentam? A resposta é não.
Em primeiro lugar, os relatos de Apolônio foram escritos bem depois de ele ter vivido, supostamente, por um homem chamado Filóstrato (170 – 245 d.C.). Isso foi muito depois de o Novo Testamento ter sido escrito. Portanto, os relatos escritos de Apolônio não foram escritos por testemunhas oculares como foram os evangelhos. Se os críticos querem sustentar que o Novo Testamento está cheio de mitos e deve ser desacreditado, então devem fazer o mesmo com os relatos de Apolónio, uma vez que os escritos foram feitos várias gerações depois do fato.
Por outro lado, o Novo Testamento foi escrito por testemunhas oculares da vida de Jesus. Logicamente, são os relatos do Novo Testamento que são muito mais confiáveis do que os de Apolônio. Além disso, isso significaria que, se algum empréstimo foi feito, foi feito por Filóstrato, e não pelos escritores dos evangelhos.
Segundo, os relatos de testemunhas oculares dos escritores do Novo Testamento foram escritos antes do final do primeiro século. Por exemplo, sabemos que Mateus, Marcos, Lucas e Atos não contêm o relato da queda de Jerusalém que ocorreu em 70 DC. Esta queda incluiu a destruição do templo de Jerusalém que foi profetizada por Jesus em Mateus 24:1 ,Marcos 13:1 e Lucas 21:5 . Um evento tão importante na história judaica certamente teria sido incluído em Atos e nos evangelhos sinópticos (Mateus, Marcos e Lucas) se tivessem sido escritos depois de 70 dC, uma vez que verificariam as habilidades preditivas de Jesus. Mas não está incluído. Portanto, é seguro dizer que foram escritos por testemunhas oculares da vida de Jesus na época em que viveu na terra, ao contrário dos relatos de Apolônio.
Terceiro, Filóstrato é a única fonte para os relatos de Apolônio onde a Bíblia tem múltiplas fontes. Em outras palavras, temos diferentes escritores escrevendo sobre Jesus. Mateus, Marcos, Lucas, João, Paulo, etc., são diferentes escritores cujas epístolas foram reunidas pela Igreja e reunidas na Bíblia. Isso significa que não há nenhuma verificação para Apolônio além do único escrito de Filóstrato.
Quarto, Filóstrato foi contratado por uma imperatriz para escrever uma biografia de Apolônio a fim de dedicar-lhe um templo. Isto significa que havia um motivo para Filóstrato embelezar os relatos para satisfazer a exigência da imperatriz. 1
Não é nem um pouco provável que os evangelhos tenham sido emprestados de Apolônio. Muito provavelmente é o contrário, especialmente porque Filóstrato tinha um motivo para satisfazer a imperatriz que o encarregou de escrever uma biografia do homem para quem um templo fosse construído.
Referências
| Referências | |
| 1 ↑ | Strobel, Lee, Em Defesa de Cristo, Grand Rapids, MI: Zondervan, 1998, p. 120 |
